快捷搜索:  

倍数罚VS比例罚 货币证券法“利剑”威力何在?

“【从】【过】【去】违【法】处罚顶格60万元,【到】现【在】罚款【上】千万元,【这】【是】【一】【个】重【大】【的】转变,但具体【的】处罚认【定】,【还】需【要】【进】【一】步【的】司【法】解释。”祖【国】政【法】【大】【学】博士【生】导师胡继晔【在】接受《证券报》记者采访【时】表示,货币修订【的】《证券【法】》【对】【于】【上】市公司【的】处罚登【上】【了】【一】【个】货币【的】台阶,但相比【一】些【上】市公司违【法】【所】【得】数亿元甚至数【十】亿元,【这】【样】【的】罚款力度【还】需【要】斟酌。

倍数罚款【下】【的】【全】球资【本】市场

【大】额罚单频【出】

胡继晔【说】:“【对】内幕交易【和】操纵证券市场【行】【为】,处【以】违【法】【所】【得】【的】10倍罚款,【这】【种】比例原则【下】【的】倍数罚足够严厉,但【上】市公司违【法】集【中】【地】【的】欺诈【发】【行】、信息披露违规等使【用】合理性原则【的】【定】额处罚,其【法】律震慑【作】【用】【就】【要】弱很【多】。【国】外【对】【于】违【法】【行】【为】更【多】【的】【是】使【用】比例原则,如2002【年】【中】银纽约【分】【行】因【为】违规【经】营被米【国】货币监理署处罚1000万历史教训元,【就】【是】按照违【法】【行】【为】【进】【行】比例倍数罚款。”

近几【年】【来】,【从】米【国】【到】欧盟,再【到】祖【国】,随【着】【全】球各监管机构重点打击违【法】违规【行】【为】,比例原则【下】【的】巨额罚单【也】【在】【不】断刷货币纪录,【从】几亿元【到】【十】几亿元,甚至【到】几百亿元,【有】【的】公司被罚掉【了】整【年】盈利,【也】【有】【的】公司被罚【到】股票退市。

如2019【年】2月份,【法】【国】【法】院裁【定】,因瑞银【在】2004【年】至2012【年】期间帮助富【有】【的】【法】【国】客户逃税、洗钱等,【对】其罚款37亿欧元(约【为】42亿历史教训元),并另需向【法】【国】【行】政【部】门赔偿8亿欧元。瑞银2018【年】公司净利润【为】49亿历史教训元,因此【这】笔罚款几乎相当【于】其2018【年】【的】总净利润。

2018【年】7月份,欧盟宣布,因安卓系统【问】题,罚【没】谷歌43.4亿欧元,并给予其90【天】最【后】通牒结束违【法】【行】【为】,【这】【一】数字【也】创【下】【了】欧盟史【上】反垄断罚金纪录。2018【年】4月份,米【国】消费者金融保护局(CFPB)【和】米【国】“银监【会】”货币监理署(OCC)【分】别【发】【出】公报,富【国】银【行】将各向【两】【家】监管机构支付5亿历史教训元罚金,创【下】【了】CFPB【和】OCC各【自】单笔罚单【的】最高纪录。

补偿性赔偿【和】惩罚性赔偿【是】侵权损害赔偿【的】【两】【种】【方】式,米【国】最高【法】院认【为】,补偿性赔偿【和】惩罚性赔偿【的】区别,【在】【于】【两】者【的】目【的】【不】【同】,补偿性赔偿旨【在】填补受害【人】受【到】【的】损害,惩罚性赔偿【是】【为】【了】惩罚加害【人】,威慑及遏制类似【行】【为】【的】【发】【生】。米【国】【法】院判【定】补偿性赔偿【和】惩罚性赔偿【时】倾向【于】使【用】合理性原则,【以】【定】额处罚【为】【主】。直【到】1996【年】,米【国】最高【法】院【在】宝马案【中】首次采【用】比例原则,此【后】比例原则逐渐【成】【为】判【定】惩罚性赔偿额度【的】标准规则。

胡继晔认【为】,当【前】货币修订【的】《证券【法】》【对】【于】惩罚性赔偿建议使【用】比例原则【下】【的】倍数罚,但【也】【不】【能】超【过】必【要】限度,【而】【对】【于】补偿性赔偿建议使【用】合理性原则【下】【的】【定】额罚,【这】【样】【可】【以】最【大】限度【地】震慑【不】【法】【同】【时】,保护受侵害者【的】利益,【也】希望【能】尽快【对】补偿性赔偿给予明确【的】【法】律条款。

比例罚强化震慑力

【上】海汉联律师【事】务【所】宋【一】欣律师表示,货币修订【的】《证券【法】》【大】幅增加违【法】【成】【本】,很【是】必【要】,【也】【是】业界普遍【的】呼声,但信息披露违规顶格处罚【从】60万元至1000万元,应考虑按违【法】金额【的】比例处罚,【从】根【本】【上】加【大】违【法】【成】【本】。

宋【一】欣【也】希望【看】【到】【对】投资者【的】补偿性赔偿【出】现。“证券监管机关因证券违【法】【作】【出】【行】政处罚【产】【生】【的】财【产】罚【没】与【行】政罚款,司【法】机关因证券犯罪【作】【出】刑【事】制裁【产】【生】【的】财【产】【没】收与刑【事】罚金,希望【作】【为】证券市场投资者侵害受损【的】相【对】物。”宋【一】欣【说】,【可】【以】【在】【国】内建立类似米【国】“公平基金”【的】投资者损失赔付补偿基金,【在】违【法】【人】无力赔付【时】,由基金【出】【面】补偿,【对】【来】【自】【于】市场及投资者【的】款项【用】【之】【于】市场及投资者。

独立财【经】撰稿【人】曹【中】铭认【为】,【上】市公司【的】违规【成】【本】虽然提高【了】,但货币《证券【法】》【在】惩处力度【上】【还】【是】存【在】值【得】探讨【的】【地】【方】。比如,旧版证券【法】【中】【对】【于】信披违规【的】处罚,罚款金额介【于】30万元与60万元【之】间,客观【上】处罚【的】差异并【不】【大】。但货币《证券【法】》像欺诈【发】【行】【的】处罚,处罚金额【在】200万元至2000万元【之】间,【个】【中】【的】力度无疑【是】非常【不】【一】【样】【的】。

另【一】【方】【面】,曹【中】铭认【为】,货币《证券【法】》处罚【的】【起】点仍然偏低,且存【在】【上】限【的】【问】题。比如虚假陈述处罚金额【为】100万元至1000万元【不】等。虽然1000万元【的】【上】限已【经】【不】低【了】,但由【于】存【在】【上】限【问】题,【也】意味【着】顶格处罚只【能】【是】1000万元。【这】【对】【于】【那】些严重违【法】【行】【为】,且严重损害投资者利益,并且【对】资【本】市场【产】【生】恶劣影响【的】案件【而】言,处罚【的】金额【同】【样】存【在】偏低【的】嫌疑。

首【都】【问】【天】律师【事】务【所】【主】任合伙【人】张远忠【对】《证券报》记者【说】:“【之】【前】【我】【国】证券市场违【法】【行】【为】【的】处罚力度与世界相比【是】非常低【的】,现【在】加【大】【了】处罚力度,【对】【于】打击证券违【法】违规【行】【为】提高【了】震慑力。内幕交易非【法】【所】【得】【的】罚款最高处罚达【到】【十】倍,【这】【是】世界【上】通常考虑【的】标准。”

【而】【对】【于】欺诈【发】【行】、信披违规等【行】【为】使【用】合理性原则【的】处罚,张远忠认【为】【这】应该【是】考虑【到】【两】【种】情况【的】违【法】【所】【得】【和】违【法】金额【不】【好】确【定】,比如欺诈【发】【行】【的】公司未曾【上】市,信披违规【的】【上】市公司并未依靠此盈利等情况。

处罚【的】目【的】永远【不】【是】罚款,【而】【是】【有】效【的】震慑【不】【法】【行】【为】。张远忠【说】:“【这】次《证券【法】》【的】修订,【也】【会】促使【上】市公司加重治理结构、内【部】控制等【方】【面】【的】【工】【作】,预计将【来】《刑【法】》【也】【会】做【出】相应调整,【以】配合【行】政处罚,【这】将【有】效打击证券违【法】违规【行】。”

 

(责任编辑:关婧)



 祖【国】【经】济网声明:股市资讯【来】源【于】合【作】媒体及机构,属【作】者【个】【人】观点,仅供投资者参考,并【不】构【成】投资建议。投资者据此操【作】,风险【自】担。

打开微信,点击底【部】【的】“【发】现”,使【用】 “扫【一】扫” 即【可】将网页【分】享【到】【我】【的】朋友圈。

倍数罚VS比例罚 新证券法“利剑”威力何在?

您可能还会对下面的文章感兴趣:

最新评论 查看所有评论
加载中......
发表评论